Video: Strtendes Flugzeug / taking off airplane

Wer dieses Video aufmerksam betrachtet, kann über dem Flügel deutlich den Bereich geringeren Luftdrucks erkennen (Wasserdampf kondensiert), der sich aber (fast) nicht bewegt! Hier gibt es keine eng an der Flügeloberfläche anliegenden Stromlinien, wie sie in einem Windkanal produziert werden! Eigentlich dürfte es diese "Wattebauschzone" nicht geben, sondern müsste mit ca. 200 km/h davongeblasen werden! Wer jetzt immer noch behauptet, dass es 1:1 vergleichbar ist, wenn ein Flügel im Windkanal mit LuftMASSE angeblasen wird oder sich der Flugel durch die stehende Luft bewegt, weiß ich jetzt auch nicht mehr was ich demjenigen noch sagen soll...

Anyone who watches this video closely can clearly see the area of lower air pressure above the wing (water vapor condenses), which, however, hardly moves at all! There are no streamlines hugging the surface of the wing here, as they are produced in a wind tunnel! Actually, this 'cotton ball zone' shouldn't exist at all, but should be blown away at around 200 km/h (130 mph)! If anyone still insists that it is 1:1 comparable when a wing is blown with AIR MASS in a wind tunnel or when the wing moves through still air, I really don't know what else to tell them...